近日，一起保姆在遛狗过程中被他人宠物狗惊吓致死的事件经过法院审理，终于迎来宣判。法院根据事实和证据，认定雇主和宠物狗主人均应承担相应的赔偿责任。
据了解，事件发生在某小区内。汪阿姨作为赵女士家的保姆，负责日常家务和照顾宠物。某日，按照赵女士的指示，汪阿姨牵着家中的柴犬在小区内散步。此时，余先生也带着他的中华田园犬外出，但未给狗佩戴嘴套，也未检查牵引带是否安全。突然，中华田园犬挣脱牵引带，冲向汪阿姨和柴犬，两犬随即发生互吠。虽然余先生随后将中华田园犬拉开并带走，但汪阿姨因受到惊吓摔倒昏迷，被紧急送往医院救治。不幸的是，汪阿姨因心脏疾病急性发作导致的循环和呼吸功能障碍，于七日后离世。
经司法鉴定机构鉴定，汪阿姨的死亡原因确为其自身心脏性疾病急性发作所致。同时，鉴定机构指出，情绪激动、精神紧张等外因可能加重心脏负担，诱发急性心律失常或心肌梗死。在此事件中，外因对汪阿姨死亡的参与度为15%。
汪阿姨的女儿魏女士认为，母亲是在执行赵女士的指示时遭遇不幸，因此赵女士作为雇主应承担相应的赔偿责任。同时，魏女士也指出余先生作为宠物狗的主人，未尽到合理的管理义务，导致狗只挣脱牵引带并惊吓到汪阿姨，亦应承担赔偿责任。
法院在审理此案时，充分考虑了各方当事人的陈述和证据，以及司法鉴定机构的意见。法院认为，赵女士作为雇主，虽未直接参与遛狗过程，但因其指示汪阿姨在小区内遛狗，间接导致了此次事件的发生，应承担一定的雇主责任。而余先生作为宠物狗的主人，未采取必要的安全措施，导致狗只失控并造成严重后果，应承担动物饲养人的赔偿责任。
最终，法院根据赵女士及余先生各自的过错程度，并结合外因在汪阿姨死亡结果中的参与度等因素，判决赵女士赔偿魏女士9万余元，余先生赔偿24万余元。双方当事人在收到判决后均未提起上诉，判决现已生效。
此案的宣判不仅为受害者家属带来了应有的赔偿，也为社会公众提供了明确的法律指引。法院强调，无论是雇主还是宠物狗主人，都应当充分认识到自身在宠物管理方面的责任和义务，采取必要的安全措施，避免类似事件的再次发生。同时，也提醒广大市民在日常生活中注意自身安全，遇到突发情况时保持冷静并采取合理措施。
本文所报道事件及判决结果均基于法院公开信息及相关证据，旨在传递社会法治进步和公众安全意识提升的重要信息。对于涉及的个人和单位，本文未进行任何主观评价或偏见。
